【話談天下】誰最希望撤銷“禁蒙面法”？

　　從“禁蒙面法”實施，到香港社會廣泛建立起戴口罩的習慣，兩者只相差大約三個月時間，這就造成了兩個結果：第一是“禁蒙面法”的效果被“衝淡”了，疫情在無意中為暴徒戴口罩掩飾身份提供了絕佳的掩護，亦間接令政府在短時間內，無法充分地向社會宣傳“禁蒙面法”的作用和立法目的，這就導致第二個結果，即一部分市民對“禁蒙面法”未作詳細了解，而給一些別有用心者可乘之機以大做文章。
　　“禁蒙面法”第3條列明，在非法集結、未經批准集結、公眾集會、公眾游行等四類活動中使用蒙面物品，才算犯法。而“使用蒙面物品”的標准，為“相當可能阻止識辨身份的蒙面物品”。不難理解，“禁蒙面法”由始至終，只是禁止在某些被規管的集結、集會或游行時蒙面，完全不影響香港市民的日常生活。
　　假如市民確實有佩戴口罩的需要，在集會游行期間是否必須冒健康風險而除下口罩呢？條例對這類情況亦列明了免責辯護，包括一、該人當時身處有關集結、集會或游行，正在從事某專業或受雇工作，并於正在作出與該專業或受雇工作相關的作為或活動時，為了該人的人身安全，而使用有關蒙面物品；二、宗教理由；三、先前已存在的醫學或健康理由。即如果是孕婦、有氣管敏感或免疫系統問題的市民，仍然可以在集會游行期間戴口罩。
　　雖然目前反中亂港勢力已然潰不成軍，或轉成地下活動，但這不代表他們就此罷休，事實上，香港面臨的安全威脅并沒有完全消除。上周警方國安處拘捕兩名男子，涉嫌管有“羊村”繪本等煽動刊物；再早一個禮拜，警方亦拘捕一名23歲女子，涉嫌在網上發布煽動“港獨”的信息。這說明，一些人仍未放棄煽動暴亂、煽動“港獨”的目的，而要達到煽動的最大效果，他們就需要把游行集會期間的蒙面行徑合理化，所以才突然大肆抹黑“禁蒙面法”打壓人權自由云云。
　　美國著名心理學家津巴多在其著作《路西法效應》中，就提出即使是普通人，在特定情況下，人格、思維和行為方式都會突然失序，甚至集體作出違反道德的罪行。其中一種情況就包括去識別化，透過匿名、變裝或使其他人無法看見自身樣貌等方式，避免承擔責任。他更特別舉出20世紀在美國白人至上主義組織的三K黨作為例子，當年美國有不少州份因為三K黨的惡行而通過禁蒙面法。如果把目光移到歐洲，例子就更多：法國、德國、意大利……這些西方民主國家，無一例外全部有禁蒙面法，其中不少更是21世紀後才訂立。也就是說，禁蒙面法并不是過時法律，而是針對現代廣泛國家所面對的問題而衍生之需求。
　　至此，“禁蒙面法”究竟有否侵犯公民權利、損害自由，只要了解過立法前後的因由和外國的經驗，相信都不難作出定論。借這個機會，其實特區政府也應該重新宣傳并向公眾解釋“禁蒙面法”，一來避免有人加以利用大做文章，二來也是打擊黑暴殘黨，讓他們不敢輕易造次。