對於福島核電站產生的核污染水，日本經濟產業省專家組曾提出5種處理方案，將核污染水排海並非唯一處理方法。日本政府沒有充分討論所有可能的安全處理方案，也沒有採取萬全之策對核污染水進行盡可能的無害化處理，執意選擇最低成本、最“省事”、最不安全的處理方式，即直接向海洋排放。
首先，日本為給“排污入海”賦予合法性和正當性，強拉國際原子能機構為其背書，甚至墊背。國際原子能機構的評估報告前言申明，報告本身並非是對日本排海決定的“推薦”或“背書”，如果日本將此當作強推核污染水排海的通行證，是在嚴重污損國際組織的聲譽和權威性。
其次，日本作為二戰戰敗國，一直謀求洗刷過去的污點，成為“正常國家”，甚至希望成為聯合國安理會常任理事國。然而，只有為國際社會創造福祉、提供公共產品的負責任國家才有資格被公認為“正常”。一個既不對其二戰期間犯下的戰爭罪行表示悔罪和道歉、還給國際社會增添新傷害的國家，怎麼能讓世界人民信服，又怎能得到聯合國各成員國的認可？日本政府的此番胡亂所為是在自證其污。
再次，“排污入海”污的是人類共同家園。地球陸地資源瀕臨枯竭，人類生存越來越依賴海洋和藍色經濟的開發利用，各國都有義務保護海洋生態環境。 《聯合國海洋法公約》規定了保護和保全海洋環境的義務，1972年《倫敦傾廢公約》禁止通過海上人工構築物向海洋傾倒放射性廢物。美國一家研究機構在美國《國家科學院學報》發表研究報告稱，福島核災難發生5個月後，在美國西海岸圣迭戈附近捕獲的金槍魚中檢測到放射性元素銫-137和銫-134。海洋沒有物理邊界，放射性污染物隨著洋流向世界每個角落擴散，人類將難以向海洋獲取無污染的食物。然而，面對來自國內外的反對聲音，日本政府仍一意孤行進行排海準備，這無異於是在公開挑戰全人類的共同利益。
最後，“排污入海”污的是人類良知和國際公理。 1968年，美國學者哈定在《科學》雜誌上發表了一篇題為《公用地的悲劇》的文章，解釋人類某種不理智的行為，即通常人們會認為公用地是可以免費私用的，同時又不願為公用地的管理和保護付出代價，從而造成公用地被破壞。日本的相關行徑可以對號入座。日本素有在大洋中追逐和虐殺鯨魚的傳統，嚴重危及鯨魚種群的生存，遭到國際環保人士的強烈反對，但幾十年來日本仍打著科研的幌子對鯨魚大開殺戒。日本在不斷向海洋索取的同時又向海洋傾倒核污染水，肆意破壞海洋生態環境。如果日本開了這樣危險的先例，以後再有效尤者，照此下去，人類良知何在，國際公理何在？正如中國外交部發言人所說，“如果有人認為福島核污染水可以飲用、可以游泳，我們建議日方把核污染水好好利用起來，供這些人飲用或游泳，而不是排進大海，讓國際社會擔憂”。
