最近，國家民委主任潘岳警示，“受西方民族理論與文化多元主義影響，作家們都從總體、時代性中退卻，更加關注差異性、特殊性”。個人對潘主任的此一觀察特別有感，因此想做些補述。
多元主義牽涉文化、種族、性別、宗教、民族、思想哲學、政治體制等等，近乎涵蓋了人類文明的全部面向，聊起來可以沒完沒了，本文集中討論文化與民族領域——社會在強調多樣性的風潮下，受到了什麽挑戰？
多元主義是否無可避免地獎勵了平庸？成了分離主義沃土？
多元主義辯正
所謂“主義”，是為了解決當前問題的產物，因此隨著時間的流逝，主義的主要挑戰是自身。因為隨著時代變遷，有些主義成了歷史遺跡，有些則不斷修正調整以適應時代，並得以存活。
多元主義目前仍是當代思潮，但也遇到了前所未有的障礙，而潘岳主任的講稿就突出了多元主義的困境之一：原本是想借由包容來拓寬、豐富一個大封閉系統（本例是中華民族與文化），但此舉難以避免地產生了多個互不隸屬的小封閉系統，違背了原初的行動意義。
必須強調的是，人類文明並不存在絕對開放的系統，頂多只有相對開放的封閉系統。絕對開放意味著所有藩籬都不存在，但人類社會的特征是群居，群居自然會產生各種藩籬。所謂多元主義，就是旨在盡可能消除多一點藩籬，以適應群居生活的變遷。例如移民，多民族間的現代矛盾，社群媒體的興起等等。
從歷史的角度看，中國歷史悠長，文明豐富多樣，多元主義也是我們文化基因之一。歷朝歷代，相對開放的時代都是國力強大的時期，因為強大而自信，因為自信而包容，因為包容而創新，因為創新而進步。相對地，當社會與政治趨向保守，就是國力下滑的不自信表征，內外部挑戰叢生，害怕采取包容姿態會進一步削弱自己。
貞觀四年，唐太宗批評隋煬帝“性好猜防，專信邪道，大忌胡人，乃至謂胡床為交床，胡瓜為黃瓜……”。初唐與盛唐時期，唐朝自信爆表，不忌胡風，推崇多元，社會開放進步，寫下了多元主義在中國歷史上輝煌的一頁。
比如現在我們生活中所離不開的“椅子”（倚子），就是從唐代開始流行的。中國古代椅子的起源，有四種說法，其中3種都是外來說，如上述唐太宗所說的“胡床”，就被學界認為是椅子的起源之一。
歷史上的絲綢之路盛況
然而，到了中唐與晚唐，唐朝國威頓挫，被視為轉折點的“安史之亂”，其“安”與“史”都是胡人，於是大唐就滑入隋煬帝式的不自信，原本充滿胡風的婦女服飾（窄衣小袖，袒領，女著男裝）開始被排斥。唐之亂源，在某種層面上，其實就是輕忽了在制度上多元包容的弊端。
現在各種“中國元素”在美國本土的遭遇，即能說明美國的不自信正在體內蔓延。另一方面，整個西方興起的反移民潮，也是不自信的表征。
我們身處中國覆興時期，國力日強，自信日盛，包容力自然就應愈大。雖然當前內外部挑戰不少，但都不至於傷筋動骨，無法阻礙崛起之勢，因此在文化、民族層面，包容多樣性理所當然。不過，這並不意味著我們應減少警惕。
個人認為，包容多樣性有五個階段：接受，適應，謹惕，調和，創新。中國現在應處於謹惕階段，因為西方的多元主義發展弊端叢生，可謂觸目驚心，不能不令我們戒慎恐懼。
多樣性愈被高舉，覆雜性就愈明顯，融入共同的故事就愈困難，因此，謹惕階段是不能跳過的關鍵流程。
所謂多元主義，四個字足已概括，求同存異。從美國的覺醒文化到取消文化，我們看到的是清教徒式的鏟除異端，而所謂異端，其實是過去的主流思維、觀點、習俗與習慣。誠然，隨著時間的流逝，社會變革雖然免不了，但美國多元主義已發展到不再“求同”，只想“存異”，往多元主義目的地的反方向走。
馬斯克談起兒子“變性”時，認為是美國的覺醒文化害了他
潘岳主任所提醒的，就是別只專注於“存異”（差異性與特殊性），而放棄了“求同”（總體與時代性）。這樣的警惕是絕對必要的。
多元主義是在一個“共同文明體或共同社會”的框架下包容差異，換言之，多元主義是有邊界的，而且必須有邊界，而不是任由差異無邊無際地發展，直到個別族群（或創作）遊離出其原來所屬的共同文明或社會。
因此希望大眾與創作者認知到，多元主義的目的是拓寬大封閉系統，而不是形成諸多壁壘分明，甚至相互對立的小封閉系統。
以最近的時事為例，我們可以看到放棄“求同”的危險性。7月，拜登簽署“解決西藏法案”（Resolve Tibet Act，注1）就是將多元主義武器化，幹涉他國內政的惡例。與處理新疆問題一樣，美國也如法泡制西藏問題，意在利用中國境內少數民族的差異性與特殊性，割裂中國。
因此，若放棄“求同”，或只獎勵“存異”，在外部勢力的分化下，中國有些地方會成為分離主義沃土，平添治理負擔。大唐殷鑒，說近不近，說遠也不遠。
分離主義沃土是怎麽一回事，台灣就是顯例。在“台灣主體”的要求下，對民族歷史進行解構，變造民族主流敘事，差異性與特殊性受到不成比例的表揚與讚助，使得中華文化成了“異端”，甚至拿DNA說事，凸顯血統差異，以致連炎黃子孫都予以否定。這就是拒絕“求同”的惡果。
總言之，平衡多樣性的方法，就是鼓勵求同存異，而不能過度表揚特殊性與差異性。
創作者的天職與責任
在表層意義上，多元化就是拔高“非主流”以平衡主流的一種概念，對創作者而言，猶如天降甘霖，因為創作者的天職，就是突破邊界。
所謂邊界，包含傳統技法、傳統表現形式、傳統觀點、傳統審美、傳統敘事模式、傳統人倫道德等等約定俗成的創作規則。因此，重視差異性與特殊性本來就是優秀創作者的使命，如果所有作品都是用同樣的素材、同一個模子生產，而稱不上創新，那麽文化勢將枯萎。這便是創作者必須站隊多元主義的原因。
例如，馬面裙真好看，大叔我也想穿，但什麽場合穿呢？這就需要創作者的巧思，融合傳統與現代技法，並結合商業機制推廣，創造流行風潮，讓民眾多了選擇性，增添社會風貌。馬面裙只是一例，中國傳統服飾其實都可以覆興，但維持原樣並不現實，所以先得有鼓勵多樣性的環境，讓創作者獲取各式各樣的元素，以解決傳統與現代的隔閡問題。
那麽，在文化層面獎勵多樣性，我們該警惕什麽？其一是平庸，其二是不穩定性。
創作者心知肚明，九成以上的創作都是平庸之作與垃圾，很多作品粗制濫造，不知所雲，唯一的看點就是突破禁忌（邊界）。明明是垃圾還受到了過度保護，甚至被不符合比例地高捧，就因為其符合多元價值要求，有些順利被引入商業機制，有些還拿到政府補助。
當代藝術作品與通俗娛樂作品有很多受到追捧和得獎的，甚至放在國家級廟堂之上供人欣賞，但感覺好像也“不怎麽樣”，一般讀者或觀者往往不明所以，會懷疑是自己外行，欣賞水平不夠嗎？通常我們會懷疑自己，而不是質疑作品，畢竟，一個放在美術館里展覽的東西，就算是抽水馬桶，應該也是有來頭的。
不過，它很有可能就是個毫不起眼的抽水馬桶，只是被人為賦予了某種高大上的當代意義、現代意義、後現代意義、或者ＸＸ意義，例如其彰顯了多元價值，或其他時興的價值觀、審美觀雲雲。因為以前美術館不會展示馬桶，現在展示就有了突破邊界的意義。
然後有人告訴你，藝術是一種態度……我們只好自責，是是是，是我們態度有問題。
很多人會拿畢加索的畫作當成範例，告訴我們不能以傳統審美觀看待現代藝術。不過，美術系學生應該看過畢加索年輕時的素描作品，就是傳統藝術，而且技藝精湛。這意味著，任何一個劃時代的偉大創作者，都應該是經過傳統訓練並且技藝超群者，而不是橫空出世，突然蹦出了驚世駭俗的作品。
畢加索素描作品
有些名聲響亮的創作者，其實沒有創新能力，只是借著多元價值的掩護，一心致力於突破禁忌，以制造耳目一新的效果，展現自己的鶴立雞群與創作勇氣追求流量。個人認為，實在不必設立獎項為“獵奇者”錦上添花。
既然絕大多數的創作者都只能生產平庸與垃圾，那麽有些創作者只在意獲獎，而不在意大眾與社會影響就不足為奇了。獎勵多元的獎項，往往就提供了這樣一個後門。潘岳這份講稿的受眾是評審，我想他抓到了重點，因為評審對創作風氣的影響愈來愈大。
評審可以是平庸的創作者，但必須具備高鑒賞力，以及對國家社會影響的正確認知。只獎勵差異性與特殊性作品，很可能就是獎勵平庸甚至垃圾，談不上社會進步。甚而，有些作品為社會帶來負面影響，但創作者與評審不必負責，最終得由政府與人民承受後果。
但反過來說，奇妙的是，許多偉大的創作者，其實是受到了垃圾作品的啟發，才開竅創作出劃時代的傑作，畢竟，好的創作者就是知道如何化腐朽為神奇。但垃圾作品還是垃圾，而通常，這些垃圾是在包容多樣性的環境下產生的。
此前曾被網友吐槽像一堆垃圾的美術畢業生作品
有了這樣的認知，我們就能持平看待多元主義，它確實可以創造更多的可能性，但同時也無可避免地制造了大量垃圾。而我們所求的，就是那少數的偉大作品與精品，其他的，就是附帶損害。對此，社會要有止損機制。
最後就是不穩定性。由於互聯網與社交媒體的發達，當前的世界處於“多樣性爆炸”的狀態，任何人的創作或意見都能光速與他人連結，再加上AI技術的推波助瀾，真假優劣參差不齊，卻也全都躲在多元化旗幟下理直氣壯地存在，並產生時人所稱的各種“信息繭房”，為人類社會增添了更多的藩籬，而不是減少。
這種差異化與特殊性制造的各種小封閉系統，拔高的是社會分歧與思維異己，快速削弱同理心，因此必然產生反作用力，讓本來快消失的傳統偏見與不公平死灰覆燃，義正辭嚴地反多元化。
英國最近的暴亂，巴黎奧運上演的“宗教/性別多元主義 vs 基督教”，以及“女權 vs LGBTQ”的爭議，都是顯例。
中國是多民族、文化層面極為豐富的國家，這是祖傳的軟實力資產，值得發揚。為此，需要我們包容多樣性以求進步，但不能忽視了多元主義也可以是一只九頭龍，九頭爭勝互相撕咬，受傷的卻是本體。
說到底，“社會責任”是多元主義者必須謹記於心的底線，若沒有這道防線，最大受害者就是多元主義。
作者：雁默 台灣自由撰稿人注1：全名為“促進解決西藏與中國爭端法案”（Promoting a Resolution to the Tibet-China Dispute Act）
