若不是美國打台灣牌，如今的統一進展，會離目標更遠還是更近？
八年來，我們逐漸習慣了一種思路，即美國越挺“獨”，統一越快。這種思維並不正常，但也算是現實的無奈，因為“中國崛起”與“解決台灣問題”在某種程度上成了對立的概念，致使“美國打台灣牌”成了一種路徑依賴，華盛頓若不逼，我們好像就不必費心推進統一進程。
人們從美國華盛頓的國會大廈前走過 圖源：新華社
因此之故，必須假設特朗普若不打台灣牌，我們該怎麽辦？這意味著此前中方“被逼還手”，順勢向目標推進的對策應有所調整。
兩岸關系學界正在議論中美間是否會出現“第四公報”，即美國正式宣告“反對台獨”，最大程度消除模糊空間，並與中方達成新的共識。這也不是不可能，任何事都有可能，問題只是中方付出的代價是什麽而已。
我不認為特朗普已經想好如何處理台灣問題，畢竟，這必須是與中方互動、交手之後才能確定的問題，這便是為何各種設想都應存在，如此才能掌握主動。
今年是《反分裂國家法》20周年，這是第一個中方可以采取主動的按鈕，將黑名單上的“台獨”分子予以定罪，可以給特朗普一個強烈的信號與引導——無論美國打不打台灣牌，局勢都在往統一推進，華盛頓手中的籌碼正在流失，想交易要趁早。
若有人問，此舉會不會反而刺激美國加碼操弄台灣議題？不一定，就算會，難道中方只準備一套劇本？不可能的，所以我們應先分析特朗普決策的大原則是什麽。
特朗普到底會不會打台灣牌？關於此，現在大致有三種說法：a.肯定會，只是方法與拜登以及特朗普1.0不同；b.不會，至少不會再主動以台灣當籌碼；c.第一年不會，第二年準備，第三年攤牌。
三種說法都有理據，如果相互矛盾的答案都有理，謬誤通常不出在答案，而代表這個問題問錯了。
正確的問題應該是：在什麽狀況下，特朗普會打台灣牌？這個答案就比較簡潔了——當特朗普想挽尊的時候。
與特朗普博弈，最重要的是要先厘清他認為成本最高的決策是什麽，此其一；特朗普認為性價比最高的決策又是什麽，此其二。
關於二，特朗普就職前所掀起的議題，顯示他選擇了“柿子挑軟的吃”，先處理容易解決的，或者他能最大程度達標的事。墨西哥、加拿大、巴拿馬運河、格陵蘭島，這些議題牽涉的都是依賴美國的鄰居、朋友或者軟弱的國家。
有人認為，這是因為他競選時在烏克蘭問題上的承諾難以兌現，所以轉移焦點。這種說法部分有理，但解釋力不夠全面，特朗普並不是即興發揮，這些議題顯然都是早有預謀，並設定好目標的計劃。特朗普口袋里滿滿都是可以轉移焦點的議題，拿出來用也不全是虛晃一招。
因此，所謂性價比最高的決策，就是光動動嘴，就會出現各種對他有利的發展，好處也包含轉移焦點，暫時遮蓋他做不到的承諾。
光動嘴，就能震撼世界，又對他有利——特朗普最愛這種輕松的博弈，讓他充滿英雄氣概。由此，我們就能測知他認為成本最高的決策是什麽。
關於一，沒有什麽比折損他個人威望更嚴重的事，任何有可能讓他付出顏面掃地的代價，就是成本最高的決策。
特朗普二進宮，對他來說最重要的是個人的歷史定位，想留下影響深遠的決定與鶴立雞群的君王形象。還記得嗎？當他在競選期間遭刺殺時，兵荒馬亂中，其最在意的是找回他的鞋子，特朗普絕不想在歷史上留下落荒而逃的形象。
圖截自《今日美國》報道
由此，我們知道了特朗普最想要的，與最不想要的，與之博弈就會有清晰的對策原則，以及較為精準的預測。
所以才說，當特朗普想挽尊的時候，才會打台灣牌。所謂挽尊，即特朗普想預防自己顏面盡失，或是想在其他議題的敗退中維持體面撤軍。前者會采取主動，後者則是被動，端視事態發展。
總之，若套利空間有限，打台灣牌對特朗普而言是性價比不高、甚至有高風險的決定。雖然在過去八年，無論華盛頓如何刺激北京對台灣問題攤牌，兩岸仍保持大致和平的局面，而不像歐洲與中東的動蕩。中方看似不強勢，然而，若論實質，美國政治高層心里都明白，美方已大量流失對台海，甚至第一島鏈的掌控，中方才是贏家。
2024年最後兩個月，中國各種秀肌肉，可說是對拜登失敗的台海政策之總回應，以及為特朗普重返執政打預防針的行動。華盛頓當然看得懂，特朗普也知道打這張牌的的風險，已遠比2016年時高得多。
這便是為何“台獨”豢養的葛來儀（Bonnie Glaser）認為，特朗普不會主動再拿台灣當籌碼（說法b）。葛來儀之流，自然將過去四年的失敗一一看在眼里，而這種威懾戰術失敗的背景，是中方軍事力量的快速提升，以及被逼還手的戰略推進。最終，連美方的豪豬戰術，都成了不知所雲的臆想。
重點應在於，特朗普難以評估若自己打了台灣牌，會不會出現“聯合利劍-2025A”讓他下不了台，甚至說不準北京會不會選擇直接開打，讓他甫上任就背負“失去台灣”的罵名。
畢竟，他已在就職典禮上說了漂亮話：“我們的力量將停止所有戰爭，並為這個充滿憤怒、暴力和完全不可預測的世界帶來新的團結精神。”
今年是新加坡“習馬會”十周年，這是第二個中方可以采取主動的按鈕，借此凸顯“談判”是唯一和平解決問題，甚至對美方最有性價比的選擇，面子可以做給特朗普，中方要的是里子。
誠然，在法理上，兩岸議題不關美國的事，但在現實上，由美方將台灣逼上談判桌，效果最佳。特朗普想為世界帶來新的“團結精神”，甚至再度被提名諾貝爾和平獎，那處理澤連斯基的方法，應和處理賴清德的方法一致——逼談。
特朗普如何掌握主動？
當然，特朗普也會爭取主動，工具箱里工具也不少。
例如，特朗普不會輕易打台灣牌，卻不能排除他耍嘴皮試水溫的可能。當前，特朗普希望在就職百日內訪華，這是一場決定他未來四年重大決策的歷史性訪問，要談的問題當然很多，訪華前釋放些煙霧測試北京的反應，以估量自己手中的籌碼也屬正常。
例如，特朗普可能會突然貼文宣稱，考慮賣給台灣重量級的武器。就像他現在突然稱“2月1日起，考慮向中國征收10%關稅”，理由是芬太尼。此前，輿論還在納悶，特朗普為何沒在就職日宣布對華加征關稅？甚至還在就職前主動與中方通電話，關系狀似回暖？
當地時間2025年1月20日，美國華盛頓特區，美國總統特朗普簽署行政令
出其不意，是特朗普的慣用手法。類似上述這種行為通常顯示，特朗普評估該議題只要動動嘴，就能讓事態發展有利於樹立其個人威信。芬太尼問題其實是中美間共識度比較高的層面，也可以說是軟柿子，咬一口利大於弊。
加征就加征了，“考慮”是什麽意思？就是他其實不想動手，希望對方給他面子，稍作讓步，趕快讓他有些可供誇口的業績。
那麽，在台海問題上玩弄類似手法就不奇怪了，這算不算打台灣牌？算，也不算，這種灰色地帶的煙霧彈，中方也必須有所準備。
創下歷史紀錄的業績，就是好大喜功的特朗普未來四年最想要的，這既是他的優點，也是弱點。所以才說，只要中方能獲取最大的實質利益，在可接受的範圍內，不妨將面子送給特朗普，從某種角度說，這也是中方的籌碼。
如果特朗普要價太高，面子里子都要，那中方就可按下第三個掌握主動權的按鈕——直接對台灣實施“低強度隔離”（詳見我上次的分析），讓民主黨來修理特朗普。想談就到北京談，別讓特朗普在台灣問題上將隔海放話當習慣，以為動動嘴就能套利。
還有一種狀況，即上次談的綿里針戰術，特朗普在放話“考慮賣台灣重量級武器”之余，還補上一句“考慮政策面宣示反對台獨”。這種特朗普版的“軟的更軟，硬的更硬”，雖然不是沒招可應對，但中方處理起來就比較棘手。
不要低估特朗普的彈性，也不要高估他的膽識，重點是中美誰在帶節奏。所以才說，中方若要掌握台灣問題的主動權，就得有自己既定的節奏，且這節奏宜快不宜慢，方能使華盛頓處於被動。
決定特朗普是否“偉大”的是中國
上述的說法c，意指特朗普政府在第一年會忙於內鬥，高築墻，廣積糧，第二年才會開始對華布局，第三年決戰。這也是理性的預測，特朗普想幹大事，一定會想在四年內打一場大勝仗，無論其戰爭形式有沒有硝煙。這便是為何，現在各方都在關注2027年。
當前，新保守主義者正在論證，美國外交政策存在延續性，即便是特朗普也難以脫軌，他們認為台灣問題既不會讓中美關系急轉直下，特朗普也不會將台灣交易出去，而是會維持現狀。
這種連續性的基礎來自於地理決定論、海上強權觀與國際權力平衡。雖然某種程度上，此一論點也可以看成是新保守主義者失勢後的吹哨壯膽，但持平而論，很難想象特朗普會“賤價拋售”台灣，除非他覺得不這麽做會讓他被釘上歷史的恥辱柱。
這麽說來，從統一事業的角度看，我們不能寄希望於美國自發的改變，無論是大戰略的轉向，國力的盛衰，或個別領導人的野心，都不必幻想。中方應利用特朗普的性格，創造一個“現狀不利於特朗普歷史地位”的環境，促成美國的改變。
或換個說法，中方可創造一種新環境，讓特朗普相信置身其中可以成就其偉大，但這種環境，中方其實才是大贏家。
具體方法，我都會一一在“破解統一難題”系列文章里闡述，如上次所說的隔離戰術，或如何消除鄰居的不安，日後我還會分析美國的再工業化與兩岸統一的關系。
因此，真正的問題不在於特朗普會不會，或何時打台灣牌，而在於若特朗普“不打台灣牌”，北京要怎麽做才能推進戰略，同時實現低成本統一。
“抗中組織”的質變
國務卿魯比奧一上任就會見日本、印度、澳大利亞的外交代表，延續“四方安全對話”（QUAD）遏華機制，以表現美方的外交延續性。
我們的歷史告訴我們，這種行禮如儀的活動，缺乏實質作用，在秦國眼里，六國就是各懷鬼胎的聯盟。拜登政府四年，並未將QUAD形成有效的包圍網，相反地，在特朗普二進宮前，日印澳就先後與中方改善關系，實質否定了其共主的反華戰略。AUKUS亦然，莫說澳大利亞，英國都不見得可靠。
並不是說，QUAD或AUKUS已全無戰略價值，在軍事實力以及可能的戰爭前景下，這兩個組織在美軍逐漸撤出第一島鏈的環境里，不會發生什麽作用，但仍有經濟層面互相取暖的效果，未來轉型為經貿聯盟，或甚至消失也不是不可能。
盡管魯比奧還在朗誦新保守主義的反華戰略價值觀，但特朗普的聖旨卻是“考慮通過QUAD促進美國境內礦產開采和加工的機會”，有意消除這類組織的意識形態包裝，轉型為實質層面的戰略合作。要說這仍是反華也行，但特朗普顯然認為沒有“再工業化”，就難以抗中，還是“美國優先”的基調。
道理類似，特朗普眼中的台灣，就是仍有價值的電子產業供應鏈，應當服務美國的再工業化，而不是反過來讓美國服務台灣安全。
說到底，台灣問題在特朗普2.0的環境里，理應發生本質上的變化，對我們而言是一個歷史機遇，不能停留在見招拆招的層次，而應主動出招，戰術性讓特朗普大帝維持體面，但實質掏空美國在台灣問題上的利益。
如果中美都想在未來四年擱置台灣問題，那我們就浪費了這個機遇。下次要遇上特朗普這種現實主義者，就不知是猴年馬月了。
道德宇宙的弧線很長，但它會趨向正義，正義不該由新保守主義份子定義，統一才是正義。
．雁默
台灣自由撰稿人
