一月份的通漲數字公佈後，市場估計三月十二日中央銀行公佈利率政策時再減息的機會減低很多。一月份物價升得很厲害？以平均年增長率1.9%的步伐，通漲維持在央行所定的「控制範圍」1%至3%之內，比目標的長線平均通漲2%相比還低了0.1%。低通漲不是應該給央行更大的下調空間？尤其是特朗普無日無之的流氓式恐嚇，雖則並未有具體行動，但已有投資者放慢速度，審慎起來。更有某些行業已感到壓力。在此情況下，再減息不是順理成章的事嗎？本來是的。但這次，行長碰到有兩個大問題導致市場對減息的可能性下跌。
第一，這1.9%通漲，量度於聯邦貨勞稅的「特價期」。有專家認為，若將這臨時免聯邦貨勞稅這優惠因素撇除的話，通漲應該到2.5%。即便如此，這物價增長速度，不單未超控制範圍，距離目標的2%相差亦不算離譜，是否有點小心過度？難說！無論1.9%也好，2.5%也好，主要還是看通漲的走勢。假如一月份的通漲率反應出它背後有一股加價的壓力的話。視乎壓力來源及力道，不要說減息，加息亦非全無可能。另外一個減息可能暫停的原因，便是特朗普的關稅戰還未正式實施，若實施的話，加拿大的經濟肯定會受打擊，到時會比現在更需要減息協助。換句話說，手上有限的單藥，要留待最需要的時候大量發出才是最正確及有效。不過，雖然道理如此，加 / 減息亦要時間發揮它的效力，若行動太早，斷症錯誤的機會亦增加，所以決定不易。
另外一個潛在難題，一般說，通漲高往往是過紅經濟的副產品。透過加息，經濟活動減少（加息增加經營成本）。通漲自然放緩，不過，假如美國加關稅令我們的入口貴了（因為加拿大會作出相應的加關稅）導致通漲上升，同時出口等因關稅而業績下降，甚至倒閉及裁員，行長應該加息去對抗通漲？還是減息去剌激經濟？目前看來，支持後者的意見好像比較多點。還有一個麻煩，便是我們很可能在未來幾個月會產生兩位新的總理。在此多事之秋我們的政府，不論是群龍無首也好跛腳鴨也好，無力的中央政府令央行行長的工作更加難做。
高通漲之苦大家近年吃了不少。不過，高通漲是否對所有人帶來同等程度的影響？窮人面對高通漲只能節衣縮食、多做一兩份兼職。對於富人來說，數字遊戲而已，尤其是商界領導，成本上升5%，他們的售價升10%，何怕之有？所以對於美國人，加關稅直接令他們的生活成本上漲，為甚麼沒有大力反對聲浪？是否他們都很天真，認同特朗普所說關稅將會全數被美國入口商的海外商業伙伴承受，國內物品價格所以能保持現狀？又或者他們根本不明白到底關稅的「遊戲規則」。利弊何在？對富人，包括特朗普，生活成本上升一成半成又有何關係？尤其是特朗普，他的職位跟他作為一間有限公司CEO沒分別：公司賺不賺錢，能否生存下去，不是他最關心的地方，最主要還是他個人賺不賺錢，公司不行隨時關門倒閉都無眷戀。所以，小心的朋友可考慮一下較保守或防衛性強的投資，例如建基基金等，務求穩健，謀定而後動。
查詢請電：514-992-8328 曹國為。
