法治日報記者 趙麗
法治日報實習生 張雅婷
某平台于近日發布的《2024生活服務消費者權益保護年度報告》提到：2024全年，共處置新型無人直播&數字人違規錄播直播間17萬+，封禁相關直播權限3萬+，清退無人直播機構11家。
在直播過程中播放錄制好的錄制音頻、視頻也會違規？此事引發不少網友熱議。《法治日報》記者查詢多個平台規則發現，直播間放錄播的行爲已經被很多平台認定爲違規行爲。
前不久，北京市民劉女士在同一時間在某平台的直播精選裏遇到了同一“女明星”在直播，“其實都是這個帶貨明星的直播切片，他們錄播的視頻都是一段段的，每段售賣一個産品，不停循環播放。”
“後來我還私信聯系了該帶貨明星的官方賬号，工作人員表示，并沒有給對方直播切片授權，他們的錄播違反了平台規定，建議我直接舉報，還提醒我這些賬号銷售的産品無法确認真假，購買時注意甄别，謹慎下單。”劉女士說。
實際上，有直播切片授權的賬号同樣可能存在違規錄播問題。
某短視頻賬号主頁介紹爲“××官方授權切片”，其直播内容都是××主播的直播切片。記者聯系到這名主播，她表示，該賬号确實獲得了她的直播切片授權，售賣的商品也屬于同一店鋪。
針對此類現象，該平台官方客服表示，如果提前錄制的視頻在直播中占比過多，很容易被平台提示違規，中斷直播内容。”多個平台也明确規定，爲了确保直播的真實性和互動性，直播内容需要是實時的，不能是提前錄制好的視頻進行播放。
直播間播放錄播違法，然而記者采訪發現，目前市場上已形成不少教授錄播的相關産業鏈。
貴州某傳媒公司職員馬浩（化名）向記者介紹說：“如果想做好錄播，要處理好許多細節，不然會違規。不建議繼續用OBS和直播伴侶等常規軟件，我們自己研發了做錄播的系統，你可以在我們這裏學習系統和錄播相關課程。”
據他解釋，錄播就是無人直播，但是又細分爲純無人直播（純無）、半無人直播（半無）和真人轉無人（真轉無）直播。純無是指主播間沒有主播；半無是指商家有主播，會在主播開播時同步錄制，積累成視頻素材等到直播時播放，聲音可以是真實的，也可以是AI合成的；真轉無是指真人主播先播幾個小時，然後轉成無人直播，不用出鏡、不用發聲。
“您用199元購買我們的社群服務，我們教您從0到1掌握錄播玩法，您還可免費使用我們128元/月的AI軟件一個月。”馬浩說。
某無人直播團隊在網上打廣告稱，教學員如何在某平台上無人直播，“線上服務費5980元，線下學習9800元，三天線上平台培訓錄播技術。我們的運營人員會一對一指導，包括選品、找供應鏈、搭建錄播無人直播間、處理直播素材和音頻、處理無人直播細節操作、處理風控封号問題、跟播操作水軍軟件、起号、投流等内容。學成後直播四小時累計成交金額就能有7萬元到18萬元。”
“爲什麽一些直播間做錄播啥事沒有，甚至還能一播再播，永不停播？因爲他們都用上了我們全新研發的AI錄播神器。”某AI系統的營銷人員說，她們的這套系統是錄播爲主，提供“系統+改裝機”的軟硬件，系統按年收費，平均2000元/月，一年2萬多元，可解決物理風控、内容風控和互動風控三方面的問題。
記者在某投訴平台上以“無人直播 帶貨”爲關鍵詞檢索發現，相關投訴超過1500條。不少消費者表示，在購買無人直播的教學課程或者操作系統和軟件後，發現對方不是敷衍教學，就是沒給軟件實物，但商家不同意退款，有的甚至付費後就消失了。有消費者表示，自己無意間刷到某公司宣傳無人直播可以降本增效，無需真人出鏡，于是購買了相應的錄播軟件，之後才知道直播間放錄播屬于違規行爲，平台會将賬号封号，購買軟件還未使用，和賣家溝通退款，對方卻不同意。
中國人民大學法學院副教授黃尹旭認爲，直播間放錄播，不是生财之道而是違規行爲。
“在法律層面，直播時放錄播（無人直播）侵害了平台運營者的合法權益。平台上豐富優質的産品内容、主播推銷産品時同觀衆實時互動産生的商業競争優勢應當受到法律保護。然而，用錄播内容進行直播，極易損害平台和平台内一般直播用戶的合法權益，擾亂市場競争秩序，有違公平、誠信原則和商業道德，依法可能構成不正當競争。對此，相關操作系統經營活動、教學培訓軟件等需要行業内部、平台等進行有效篩查和監管，從業人員也要對錄播使用的合法性進行了解和普法學習。”黃尹旭說。
