美國勞工部剛公佈美國8月份的通漲為0.2%，12個月的通漲為2.5%，比7月錄得的通漲下降0.4%，達到自從2021年4月以來最低水平，同時，根據投資市場資料倒算，聯邦儲備局將於9月18日結束兩天會議後宣佈減息0.25%的機率達85%。
低通漲、減稅，這些數字應該令股市上升。但消息公佈後的一個小時內美市三大指數分別下跌0.4%到1.4%。（很可能的）原因之一是消費者綜合物價指數（CPI）雖然如期下跌，但「核心」消費者指數（CORE CPI）卻比估計的0.2%稍高，達到0.3%。兩種指數的分差是後者等如前者再減除高起跌的食物及能源價格，而制定政策有關部門一般比較關注後者的變化。因為它比前者更能反影總體物價變動的趨勢。這班官員，與及經濟學家及（部份）投資經理，會將這些指數的各類成份拆散再深入分析，做法各異而結論亦會不同。不過，大家的大目標仍然是2%，而這個目標不但是美國，即使加拿大亦如是，2%甚至是我們的央行的政策目標，官方制定，但在大家的想法下意識地將「2%」跟「GOOD」掛鈎的現實情況下，有沒有想過為甚麼2%的通漲有如此魔力？
大膽的說，我們可以翻閱所有有關利率的教科書、文獻、研究報告，沒有人能夠清楚及有力地說明這2%的魔力來自何處，有甚麼歷史證據指出它的「實用性」及作為施政方針的指標的理據。為甚麼0%通漲（物價不漲）是一件壞事？為甚麼1%或1.5%太低？2.5%，3%或4%太高？
眾多專家見解中其中一種比較常見的是投資者心理。這說法認為漸高的物價是一種動力，它會剌激投資者的投資意慾，因為物價（該投資者所售賣的產品）若估計上升的話，投資者便會更願意從事該項投資，而當所有投資者都抱著同樣看法，經濟便會因而帶動上升。但假若通漲升得太高的話，生產成本便很容易失控，而產品售賣價格亦未必可以同步上升而虧損。最糟糕的是，所有大型及基本工業的創業資金及盈運開支都是非常鉅大，而回本期很長。在成本、開支及入息估計的過程中若有一丁點的差錯對業績影響可能很大。這說法的說服力頗高，但它沒有回答核心問題：為甚麼是2%？
據某大學經濟學教授（此君曾任職於加拿大央行及美國聯邦儲備局）看法，官方報導的2%通漲在現實生活中很可能等如0%通漲，所以經濟能夠在不影響民生的情況下上升。此話怎說？物價指數（CPI）的計算方法將一籃子的貨品及服務價格定期地利用調查方法收集然後整理。在計算的過程中並無考慮產品質素（假如汽車普遍貴了一成，但改良的質素使大家平均遲兩年才換車一次，加上用油少了，實際開支反而減了），亦無考慮消費者選擇效應（假如菜心價格升了兩成，芥蘭價不變，消費者改吃芥蘭，開支便不會增加）。另外，計算時的調查對象只限於城市，不包括小市鎮。所以，從有限度，呆板的方法計算得的通漲率高於我們實際開支的升幅。使投資者有「加價」的概念而又不影響民生。若大家接受這看法但問題依然未答：為甚麼是2%？查詢請電：514-992-8328 曹國為。
