中國人的老語：「人無信而不立」，反映出信用在我們數千年的文化中一直佔非常重要的道德高位，是做人的基本原則。即使在缺乏種種商業法、專業律師的舊社會，即使在沒有第三者證人的見證下所作的承擔仍然是一個承諾，而守承諾的「動力」來源來自基本思想信念，所謂一諾千金，有沒有見證或契約改變不了「承諾」這事實。當然，跟其他族裔的人一樣中國人亦有不守信諾的，尤其是當跟陌生人打交道時違約以達私利的誘惑更加吸引。世代都以守信為立身處世的基本法則之一的中國人亦避免不了因私利而背約的事情發生，那些以利益為做人基本法則的民族更有必要以種種形式及方法保障自己，或換句話說，減低被騙的風險，因為每個人原則上都以自己利益為先，一不小心便會受損失，尤其所有涉及錢交易事宜，基本上左手不相信右手。所以在這些先進國家幾乎每個人，或每個商業，都有按還債能力評估，過往還錢記錄為依歸的信用得分。同意放棄自己這方面的私隱是生活在中這些極度重視私隱的國家所必須要作出的讓步 — 不同意的話信用咭都不會批。
當大家的誠信被數字化、可靠程度被一些大家都不認識的評估公司及其員工，按一些你並不一定同意的方法去將它定位後，你的借貸及商業活動基本上便被規範在某範疇內：信用評估越高、借錢能力越強，而所要支付的利息也越低。一般情況下，政府的信用評估，尤其是工業大國，比商業或私人都高，因為無論企業或個人的賺錢能力（信用評估的主要因素之一），理論上，都是有限的，甚至可能會減少亦無法可施。至於政府，它的「賺錢」能力，理論上，近於無限，因為它的收入主要來自稅收，想「賺」多點便收多點稅，所以那些經濟強國，尤其是「國際儲備」貨幣，美元，的發行國美國，無論利息多低、要借多少、總有人願意借錢它，因為大家想象不到，或不願意去接受，美國會破產賴帳的可能性。但這不是絕對的！記憶所及，自從2008年的國際金融危機，美國多次碰上「債務懸崖」危機，雖然最終都化險為夷。
這「危機」的結構之一是美國政府（國家的行政機構）可借多少錢的上限必須要國會（國家的立法機構）通過。而並非一些人所誤解的只要打開印鈔機便可以隨便印。而美國數十年來的國債上升多倍，債務上限一次又一次的被迫提高，這本來習以為常，國會會蓋上橡皮圖章自動通過是意料中事。但金融危機後開始見到兩黨議員利用這投票權為政治籌碼去爭取利益，而雙方往往要爭持到最後一秒，或甚至過了時刻（要動用緊急特殊儲備去發薪水及付賬單）才達成協議然後將債務上限提高。這次會例外嗎？美加雖然同樣以資本主義為經濟體系骨幹，但加拿大的民情比較接近「大局」、講妥協、顧民生，而美國則非常個人化，一切以「對我有甚麼好處」為前提。所以才會多次產生議員以國債危機為政治談判籌碼，不惜以破壞國家信用及製造投資市場風險去為己謀利。但正因如此，此次危機相信亦會最終以調高債務上限收場 — 國家破產對那班議員自己有甚麼好處？查詢請電：514-992-8328 曹國為。
